Запитайте будь-якого розробника, і він, можливо, з посмішкою згадає, як хотів побити бізнес-аналітика за чергову безглузду вимогу або нерозуміння технічних обмежень. Бізнес-аналітики, своєю чергою, часто скаржаться на розробників, які не можуть або не хочуть зрозуміти бізнес-логіку і потреби клієнта.
Але в чому ж справжня причина цих конфліктів? Чому ж розробники та бізнес-аналітики іноді перебувають на різних полюсах, хоча працюють над одним і тим самим завданням? Ми розберемо 10 основних причин, через які розробники хочуть побити бізнес-аналітиків, і як ці причини можна перетворити на точки зростання і співпраці.
Ось загальний список 10 причин, через які розробники хочуть побити бізнес-аналітиків:
- Неповні або незрозумілі вимоги
- Часті зміни у вимогах
- Нереалістичні терміни
- Брак технічного розуміння
- Проблеми з пріоритетами завдань
- Занадто детальні або занадто загальні вимоги
- Відсутність зворотного зв’язку
- Конфлікт інтересів
- Проблеми з комунікацією
- Нерозуміння кінцевої мети проєкту
1. Неповні або незрозумілі вимоги
Розробники часто стикаються з ситуацією, коли бізнес-аналітики надають вимоги, які недостатньо деталізовані або незрозумілі. Це призводить до безлічі запитань і домислів, що зрештою сповільнює процес розробки та збільшує кількість помилок.
Приклад:
Уявіть, що розробнику потрібно створити систему для обробки замовлень, але єдина вимога, яку він отримав від аналітика, звучить як «зробити систему зручною для користувача». Що означає «зручною»? Для кого? Які функції мають бути включені?
Рішення:
Для розв’язання цієї проблеми, бізнес-аналітики повинні проводити більш глибокий аналіз і деталізувати вимоги. Важливо проводити регулярні зустрічі з командою розробки для уточнення всіх нюансів і запобігання непорозумінь.
2. Часті зміни у вимогах
Ще одна поширена проблема – часті та раптові зміни у вимогах. Це спричиняє хаос у процесі розробки, оскільки розробникам доводиться переробляти вже виконану роботу, що забирає час і ресурси.
Приклад:
Розробник щойно закінчив реалізацію функціональності, коли бізнес-аналітик приходить із новими вимогами, які повністю змінюють структуру застосунку. Тепер усе потрібно переробляти з нуля. Іноді ці зміни не залежать від БА, але саме бізнес-аналітик їх формує, і в команди питання саме до нього. Щоб їх уникнути, потрібно навчитися правильно складати вимоги.
Рішення:
Щоб уникнути цієї проблеми, необхідно встановлювати більш чіткі процеси управління змінами. Це включає в себе фіксовані точки контролю і більш суворі процедури для внесення змін до вимог.
3. Нереалістичні терміни
Іноді бізнес-аналітики та менеджери встановлюють терміни, які просто неможливо виконати. Це може бути результатом недостатнього розуміння складності завдань або тиску з боку клієнтів чи керівництва.
Приклад:
Бізнес-аналітик обіцяє клієнту, що нова функція буде готова через тиждень, не обговоривши це з командою розробки. У результаті розробники змушені працювати понаднормово, що призводить до вигорання і зниження якості роботи.
Рішення:
У таких випадках важливо налагодити комунікацію між усіма учасниками проєкту. Реалістичне планування термінів має ґрунтуватися на детальному аналізі завдань і їхньої складності. Регулярні зустрічі та обговорення з командою допоможуть встановити більш досяжні дедлайни.
4. Брак технічного розуміння
Бізнес-аналітики іноді не володіють достатніми технічними знаннями, щоб повністю зрозуміти обмеження і можливості технологій, з якими працюють розробники. Це призводить до нереалістичних очікувань і нерозуміння складності завдань.
Приклад:
Аналітик вимагає реалізації функції, яка здається простою з погляду бізнесу, але технічно складна і вимагає значних змін в архітектурі застосунку.
Рішення:
- Проводити регулярні навчальні сесії для бізнес-аналітиків про технічні аспекти проєкту.
- Включати технічних фахівців у процес обговорення вимог на ранніх етапах.
- Створювати документацію, що пояснює технічні обмеження і можливості.
- Прокачати свої технічні знання менеджера, щоб впевнено спілкуватися з командою розробки.
5. Проблеми з пріоритетами завдань
Коли бізнес-аналітики не встановлюють чіткі пріоритети завдань, розробники можуть працювати над менш важливими функціями, залишаючи ключові завдання на потім. Це знижує ефективність роботи команди і може затягнути терміни проєкту.
Приклад:
Аналітик ставить завдання щодо поліпшення інтерфейсу вище за виправлення критичної помилки, через яку система періодично виходить з ладу.
Рішення:
- Впровадити системи пріоритезації завдань, такі як Кано, MoSCoW або RICE.
- Проводити регулярні зустрічі з пріоритезації за участю всіх зацікавлених сторін.
- Використовувати інструменти управління проєктами для візуалізації пріоритетів і прогресу.
6. Занадто детальні або занадто загальні вимоги
Вимоги, які або надмірно деталізовані, або занадто загальні, створюють проблеми для розробників. Надто детальні вимоги обмежують гнучкість, а надто загальні залишають надто багато запитань без відповіді.
Приклад:
Вимога містить безліч дрібних деталей, які не дають змоги розробникам проявити ініціативу і знайти оптимальні рішення, або навпаки, опис функції займає всього кілька рядків без конкретики.
Рішення:
- Знайти баланс у деталізації вимог, надаючи достатньо інформації для розуміння завдання, але залишаючи простір для творчого підходу.
- Використовувати формати, як-от user stories або use cases, для більш структурованого представлення вимог. Обов’язково навчіться працювати з user stories.
- Регулярно переглядати й уточнювати вимоги разом із командою розробки.
7. Відсутність зворотного зв’язку
Коли бізнес-аналітики не надають своєчасний і конструктивний зворотний зв’язок, розробники можуть продовжувати працювати в неправильному напрямку. Це призводить до втрати часу і ресурсів, а також до розчарування всередині команди.
Приклад:
Розробники відправляють першу версію продукту на перевірку, але не отримують коментарів або зауважень від аналітиків протягом кількох тижнів. Коли зворотний зв’язок нарешті надходить, з’ясовується, що необхідно внести суттєві зміни.
Рішення:
Важливо налагодити регулярні канали комунікації для отримання зворотного зв’язку. Це можуть бути щоденні або щотижневі зустрічі, де обговорюються поточний прогрес і питання, що виникають. Крім того, варто використовувати інструменти для відстеження та документування зворотного зв’язку, щоб він завжди був доступним і зрозумілим для всіх учасників проєкту.
8. Конфлікт інтересів
Іноді цілі та інтереси бізнес-аналітиків і розробників не збігаються. Аналітики можуть бути орієнтовані на задоволення вимог клієнта або поліпшення бізнес-процесів, тоді як розробники прагнуть технічної досконалості та стабільності.
Приклад:
Аналітик наполягає на впровадженні нової функції, яка приваблює нових клієнтів, незважаючи на те, що розробники вважають, що це може знизити продуктивність системи.
Рішення:
- Проводити зустрічі для узгодження цілей та інтересів усіх учасників проєкту.
- Розробляти дорожні карти, які враховують як бізнес-цілі, так і технічні обмеження.
- Включати всіх ключових учасників у процес ухвалення рішень.
9. Проблеми з комунікацією
Комунікаційні розриви між бізнес-аналітиками та розробниками можуть призвести до непорозумінь і помилок у проєкті. Це може бути викликано відмінностями в мові, що використовується для опису вимог і завдань.
Приклад:
Аналітик описує вимогу, використовуючи бізнес-термінологію, яка не зрозуміла розробникам. У результаті створюється функція, яка не відповідає очікуванням.
Рішення:
- Проводити спільні тренінги з покращення комунікативних навичок.
- Використовувати єдиний глосарій термінів, який буде зрозумілий усім учасникам проєкту.
- Впроваджувати практики активного слухання та підтвердження розуміння (наприклад, переказувати почуте).
10. Нерозуміння кінцевої мети проєкту
Якщо розробники не розуміють загальної картини і кінцевої мети проєкту, вони можуть зосередитися на вирішенні окремих завдань, не бачачи їх у контексті всієї системи. Це може призвести до створення функціональності, яка не відповідає очікуванням або не інтегрується з іншою частиною проєкту.
Приклад:
Розробники створюють окремі модулі системи, які відмінно працюють окремо, але не взаємодіють один з одним належним чином.
Рішення:
- Регулярно проводити оглядові зустрічі, на яких обговорюється загальна картина проєкту і його кінцеві цілі.
- Використовувати візуалізацію (наприклад, діаграми і схеми) для відображення структури проєкту і взаємодії його частин.
- Залучати всіх учасників команди до процесу планування та обговорення стратегії проєкту.
Висновок
Взаємодія між розробниками та бізнес-аналітиками – це ключовий фактор успішної реалізації проєктів в IT. Конфлікти та непорозуміння, що виникають через неповні вимоги, часті зміни, нереалістичні строки та інші причини, можуть значно сповільнити процес розробки та знизити якість кінцевого продукту. Однак, знаючи основні причини цих проблем і дотримуючись запропонованих рішень, можна перетворити ці перешкоди на точки зростання і співпраці.
IAMPM прагне до того, щоб кожен фахівець – чи то розробник, чи то бізнес-аналітик, чи то проєктний менеджер – міг максимально ефективно виконувати свої завдання і взаємодіяти з колегами. Наш практичний курс-професія I AM BA допоможе набути необхідних навичок і знань, щоб стати справжніми професіоналами у своїй галузі та уникати поширених помилок і конфліктів. Приєднуйтесь до нас, щоб отримати найкращі знання та практичні навички для успішної кар’єри в IT!