Новость-молния! Выпускники июньского потока ProductMan настолько вдохновились процессом образования, что провели внутри своей компании воркшоп по мотивам курса, представляете? Нам стало интересно, какой информацией ребята решили поделиться с коллегами. Знакомьтесь, главные герои сегодняшнего интервью — Senior Project Manager компании Miratech Сергей Бирюк и Business Analyst компании Miratech Татьяна Лысяная.
Оглавление:
Почему решили прокачаться в Product Management-е?
За какими скиллами шли на курс? С чем хотелось разобраться?
Татьяна: Всегда интересно мыслить не с точки зрения постановки задачи: «Вот это опиши, вот это сделай», хочется все-таки понимать, «а зачем мы это вообще делаем?» Мне кажется, Product Management — это как раз то направление, которое поможет разобраться, «нафига ты что-либо делаешь» и насколько успешно.
На курс шла не совсем за скиллами, скорее за какими-то инструментами. Так получилось, что в рамках компании Miratech мы работаем со стартапами. Это, как правило — молодые, развивающиеся продукты, соответственно если мы хорошо запустим продукт, то в дальнейшем с нами будут продлевать сотрудничество.
Хотелось получить какие-то инструменты, которые помогли бы нам работать со стартапами таким образом, чтобы они в дальнейшем приносили реальную пользу клиентам и развивались. То есть, чтобы разработка была успешной не только с точки зрения заработка компании Miratech, но и с точки зрения эффективности созданного бизнеса. Мы раньше об этом не задумывались. Не вникали в маркетинговые вещи, не разбирались с метриками, которые определяют успешность проекта (например LTV клиента). Это — важные моменты, которые помогают в какой-то степени организовывать мысли в голове: что тебе нужно, куда двигаться, как вообще строить диалог с заказчиком, когда прилетает куча запросов и говорят: «Сделать надо все и за неделю». Очевидно, что это — бред. Я хотела разобраться в инструментах, которые пригодятся в дальнейшей работе с приоритезацией и разработкой. Плюс у нас был печальный опыт и хотелось понять, что же пошло не так.
Сергей: в целом, тема Product Management-a меня давно интересовала, но это было в таком, скорее, фоновом режиме. Как Таня уже рассказала, мы попали в стартап и оказалось, что ни на нашей стороне, ни на стороне клиента не было продуктовой экспертизы. Мы всеми силами старались ее получить:
- какую-то часть информации я гуглил самостоятельно;
- наняли компанию, которая нам сделала аудит UX-а продукта;
- наткнулся на facebook Андрея Короля. В этот момент пазл сложился и мы пошли на курс Productman с целью поднять свою экспертизу и таким образом повысить наше value для клиента.
Когда в компанию обращается новый заказчик, он не всегда это проговаривает, но по факту ждет от нас совета и экспертизы, потому что продуктовая экспертиза на стороне клиента — редкость. Ну и в принципе хотелось сложить полную картину, кто такой Product Manager и за что он отвечает.
Выходит, в мире стартапов продуктовую экспертизу ждут от PM и BA?
Сергей: честно говоря, мы не настолько глубоко в мире стартапов, чтобы дать точную информацию…
Татьяна: но от нас этого ожидают ☺︎.
Сергей: как минимум, нужно понимать: если на стороне клиента, действительно, есть продакт, насколько он опытный, и как оценивать адекватность его действий ☺︎.
Расскажите, каково было учиться на курсе?
Сергей: Я считаю ProductMan одним из лучших курсов, которые я проходил за последнее время. Мне очень понравилось, что все спикеры — боевые продакты, каждый в своей сфере. Они прямо с пылу с жару выдавали нам информацию, которая была полезна и актуальна. Сейчас я продолжаю интересоваться Product Management-ом, читаю других знаменитых экспертов в этой теме и все базовые концепции, которые они проговаривают — все присутствовали на ProductMan. Мне было комфортно выделить полтора часа на самообразование. Были какие-то маленькие нюансы с точки зрения организации, которые можно улучшить, но все они нивелировались контентом и подходом преподавателей.
В качестве подопытного проекта, я выбрал рабочий, а Таня, по-моему, придумала собственный проект.
Татьяна: да, я посмотрела первый урок и в процессе мне в голову пришла идея своего проекта под названием «challenge yourself». Смысл в том, что это — абстрактная платформа, где каждый может ставить себе цели, создавать какие-то коллективные челленджи, продвигать флешмобы, принимать в них участие, высылать подтверждения своих достижений. Эти челленджи были бы удобными по навигации, а еще пользователи получали бы какие-то награждающие медальки, которыми можно похвастаться в социальных сетях.
На курсе было очень хорошо, мне понравилось. Проще всего далась тема управления командами, потому что всю свою историю работы в IT я кем-то управляла. Сложнее всего зашли метрики. С остальными темами я, хотя бы, отдаленно сталкивалась, где-то о них читала, на каких-то митапах слышала. А вот с метриками это конечно было — объять необъятное. Я понимаю, что если продукт живой, и ты его развиваешь — это очень полезная тема. Но на сегодняшний день мне сложно совместить метрики с какими-то своими жизненными реалиями. На втором месте по сложности был маркетинг, но это — та тема, в которой мне очень хочется развиваться. С точки зрения организации — мне было сложно состыковать часть лекций со своим личным расписанием в выходные.
Сергей: согласен с Таней. Считаю, что понимать, какую ценность ты приносишь и какую боль клиента закрываешь, важно не только Project и Product Manager-ам, но и всей команде. Тогда исчезает отношение «моя хата с краю», все стремятся достичь поставленной цели, и клиент это тоже чувствует. Это применимо к любому проекту: не только к продуктовому.
Татьяна: я думаю, что это применимо даже вне IT-разработки — абсолютно в любой сфере и отрасли, в любом мелком и крупном бизнесе, потому что вопрос «а нафига ты это делаешь» — становился предметом моих частых споров с командой. Я постоянно спрашиваю: «Как вы можете делать свою работу, если не понимаете, зачем вы это делаете?» Более того, я вам скажу, что даже у многих менеджеров, которые выше продактов по должности, было бы неплохо развить продуктовое мышление. Ну, по-честному. Потому что часто мы идем по пути: «Я считаю, что так будет лучше», — и это личная гипотеза отдельно взятого человека, которую он не хочет аргументировать, но далеко не факт, что она выстрелит. К сожалению, многие люди не готовы это принять.
Сергей: ага, подойти спросить кастомера на улице, нужна ли ему фича?
Татьяна: или задать менеджеру вопрос, кто кроме него этим будет пользоваться…
Сергей: ну, в общем, заразили вы нас этим продуктовым mindset-ом ☺.
Сергей, можно чуть поподробнее о вашем рабочем проекте?
Сергей: Это наш с Таней общий рабочий проект, в котором она выступает в роли BA, а я — Project Manager-a. Продукт представляет собой сервис для автоматизации кредитных платежей, уже функционирующий бизнес, но пока все-равно скорее стартапного типа. Нашу компанию привлекли в качестве аутсорсеров, однако практика показала, что с самого начала нужно было работать в продуктовой логике, тогда вышло бы эффективнее.
По ходу курса в этом продукте произошли какие-то изменения?
На курсе мы получали информацию, понимали, как можно улучшить проект и в качестве советов аккуратно выдавали эту информацию клиенту. Иногда он к ней прислушивался, иногда — нет, но какую-то пользу это конечно приносило. Вот сейчас мне кажется, что наша продуктовая экспертиза потихоньку становится все более востребованной. В этом отношении мы как бы завоевываем авторитет и доверие с точки зрения продуктового управления. Так что ценность есть безусловно и вряд ли она было бы такой, если бы мы не пошли на курс Productman.
Получается, после курса к вам стали прислушиваться?
Татьяна: На самом деле, мы многое советовали еще до курса, просто на данный момент наши советы стали более полезными для заказчика, и мы понятнее их формулируем. На нашем проекте с точки зрения продакт менеджмента есть сложности в том, что о большом количестве активности, которая выполняется клиентом, мы не знаем и не контролируем ее. Однако, теперь мы можем оказывать продуктовое влияние в рамках нашей части продукта.
Сергей: Там с продуктовой точки зрения основной челлендж в том, что roadmap системы должен быть глобальным и надо понимать, какое value будет приносить каждое действие. Ресурсы ограничены, а задач — миллион и основная проблема заключается в определении того, что надо сделать в первую очередь, чтобы фича принесла максимальную ценность и соответственно повысила какой-нибудь retention или количество клиентов, например: обновить пользовательский портал, доработать бекенд или добавить новый продукт. То есть должно быть цельное видение, а у нас еще очень много серых зон. Это — наши челленджи, которые мы понимаем и будем с ними бороться.
Слышали, вы проводили воркшоп по мотивам курса ProductMan
Подскажите, почему решили это организовать? Что в него входило?
Сергей: я так проникся продуктовой тематикой, что как только у меня появилось свободное время, захотелось поделиться информацией с коллегами. Мы исторически — не продуктовая компания, а аутсорсеры, но мне кажется, что мир уже давно живет в продуктовой логике и здесь важно быстро адаптироваться под современные реалии. Хотелось поделиться с коллегами, заразить их продуктовым подходом. Мы поставили себе задачу: сделать full review курса Productman, рассказать, что вообще входит в Product Management, чтобы у людей появилась какая-то более целостная картина, и дать немного деталей по каждой из тем. Воркшоп назывался Product Management Introduction.
Татьяна: на самом деле, перед нами не стояла задача «научить всю компанию / команду всему Product Management-у». Хотелось рассказать, насколько глубока эта тема, передать какие-то действительно основные концепции, которые помогут людям развивать именно это продуктовое мышление, даже если у них 10-летний проект.
Плюс я вижу, какого рода менеджерские процессы проходят в компании, понимаю что у нас многие проекты начинаются… они как бы успешны и в общем-то все хорошо, да только в итоге эта активность заканчивается: клиент на нас не обижается, и у нас никаких претензий, но дальше продукт не развивается.
Я задумываюсь, что, возможно, действительно одна из проблем, почему так происходит — это потому, что мы слишком слепо верим клиенту и просто менеджим. Менеджим — как процесс: есть старт, финиш, success критерии и риски, с которыми мы работаем. И это все прекрасно, безусловно, это должно быть. Но за всеми процессами мы теряем суть, то самое: «Нафига мы это все делаем».
И вот мой посыл, почему я вообще согласилась принимать участие в создании воркшопа: хотелось донести мысль, насколько важно не только сделать хорошо свою работу, но еще и понимать, зачем ты ее делаешь. В рамках этого митинга мы как раз рассказали об основных сферах, которые покрывает продакт менеджмент и предложили: «Если вам что-то интересно, каждую тему можем рассмотреть отдельно: мы со своей стороны что-то проанализируем, придем к вам обсудим, и вы поделитесь инсайтами».
Важно проводить дальнейшие встречи не в формате лекций, а, скорее, делиться своим видением, подходом и услышать людей — с их видением и подходами.
У нас, кстати, получился очень хороший митинг. Хочется похвастаться, потому что нам действительно удалось провести воркшоп в формате диалога. Мы рассказывали какую-то тему, приводили примеры, а люди, соответственно, делились своим опытом и получился двухсторонний обмен знаниями: не только мы, но и нам. Я считаю, это реально было очень полезно. Провести решили сразу после курса, пока все знания еще живые и шевелятся, чтобы лучше успеть их донести. Со временем очевидно, что какие-то вещи будут использоваться чаще, другие — реже, часть знаний уйдет на задний план, так что о темах, которые очень понравились, уже не расскажешь с тем же азартом по той простой причине, что в течении этого времени не удалось «прощупать» вживую. Поэтому провели сейчас.
Сергей: мы рассматривали этот воркшоп как MVP. У публики, которая интересовалась тематикой Product Management-a, был определенного рода запрос. Мы сделали обзорный MVP по курсу, добавив туда минимум информации.
Цель: понять фидбэк. Интересно? Продолжать? После воркшопа мы попытались собрать обратную связь, куда двигаться и какую область развивать. Тоже в продуктовой логике customer development-a. Вполне возможно, что эта тема обретет продолжение и мы будем более детально рассматривать какие-то конкретные примеры. Стараемся развивать это как продукт.
В итоге у вас получился третий pet product — воркшоп
Этот воркшоп создавался для внутренней команды комьюнити PM-ов внутри вашей компании?
Татьяна: Мы приглашали не только PM-ов, но и тех, кому было бы интересно развиваться в рамках Product Management-а, например маркетологов и бизнес-аналитиков. В целом, не закрывали свои двери не перед кем.
Я слышала много позитивных отзывов о нашем митинге. Даже люди, которые на нем не присутствовали, смотрели в записи и говорили, что очень воодушевлены.
Зачем идти на курс Productman?
Сергей: У большинства людей представление о Product Manager-е — как о человеке, который хорошо собирает бэклог клиента и потом его приоритезирует. То есть это ограничивается каким-то одним из 10 направлений продакт менеджмента. Где-то плюс-минус это было и наше представление. Как процессить бэклог и организовывать разработку мы знали. А вот как организовывать каналы продаж, привлекать пользователей, построить схему монетизации или правильно работать с метриками мы не знали вообще. Поэтому с точки зрения дальнейшего развития в продуктовой парадигме эти темы очень интересны. На курсе нам показали вершину айсберга, я понял, что этот айсберг существует, теперь хотелось бы разобраться, что там в глубине: может не на уровне маркетолога, но по крайней мере понимать основные концепции, как это работает, и разобраться в теме максимально глубоко. В будущем, одним из приоритетных путей развития для себя вижу продуктовое направление — детальнее поработать с разработкой, запуском и инвестициями в новые продукты…